In deze uitspraak beoordeelt het Gerecht het beroep van eiseres tegen de
beslissing van de SVB om de tussen eiseres en de SVB bestaande
rechtsverhouding te beëindigen. De SVB heeft die beslissing genomen, omdat
eiseres per 1 januari 2023 de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt. De SVB heeft deze
beslissing niet mogen nemen. In de eerste plaats is er geen wettelijke
bevoegdheid aan de SVB gegeven om vanwege het bereiken van de 65–jarige
leeftijd de rechtsverhouding met eiseres te beëindigen. In de tweede plaats is
sprake van leeftijdsdiscriminatie zonder dat daarvoor een objectieve
rechtvaardiging is.
Waarom is er geen wettelijke bevoegdheid voor de SVB voor deze beslissing?
Per 1 februari 2013 is de Landsverordening basisverzekering ziektekosten (Lv
Bvz) ingevoerd. Deze landsverordening is ingevoerd onder meer in het kader
van een hervormingstraject in de gezondheidszorg vanwege de financiële
situatie van het Land Curaçao. Om tot kostenbesparing in de zorg te komen is
onder andere het Landsbesluit nadere criteria zorgcontracten (PB 2019, 28)
opgesteld en op 12 juni 2019 is gepubliceerd. Een van de criteria in dat
3
Landsbesluit is dat een individuele medisch beroepsbeoefenaar de leeftijd
waarop het recht op ouderdomspensioen als bedoeld in de Landsverordening
Algemene Ouderdomsverzekering (Lv AOV) ontstaat, nog niet heeft bereikt.
De leeftijd waarop het recht op ouderdomspensioen als bedoeld in de Lv AOV
ontstaat is 65 jaar. Artikel 7.1, vierde lid, van de Lv Bvz bepaalt expliciet dat de
nadere criteria waaraan zorgcontracten ten minste moeten voldoen alleen
kunnen zien op zorgcontracten die na de inwerkingtreding van in dit geval het
Landsbesluit nadere criteria zorgcontracten tot stand komen. De SVB heeft nog
geen zorgcontract gesloten, ook met eiseres niet. De SVB kon dus de bestaande
rechtsverhouding met eiseres niet beëindigen op grond van dit landsbesluit.
De Regeling Medewerking aan de Sociale Verzekeringen 1960 geeft geen
bevoegdheid aan de SVB om de rechtsverhouding met eiseres te beëindigen
om de reden dat zij 65 jaar is geworden.
Waarom is sprake van leeftijdsdiscriminatie zonder objectieve
rechtvaardiging?
Er is sprake van verboden leeftijdsdiscriminatie als toepassing daarvan de SVB
zou nopen gelijke gevallen ongelijk te behandelen zonder dat daarvoor een
objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat. De toepassing van een
verplichte pensioenleeftijd is een vorm van leeftijdsdiscriminatie. Weliswaar is
eiseres geen werkneemster van de SVB die verplicht met pensioen moet, maar
eiseres is wel voor het merendeel van haar inkomsten in haar praktijk
afhankelijk SVB–verzekerden. Feitelijk zal zij haar praktijk na het bereiken van
de 65–jarige leeftijd niet meer rendabel kunnen uitoefenen.
Wat in de Nota van Toelichting die ziet op de gestelde leeftijdsgrens staat
vermeld, is onvoldoende om te concluderen dat de leeftijdsgrens een passend
en noodzakelijk middel is voor de door het Land Curaçao gestelde doelen in
de zorg. Er is dus geen objectieve en redelijke rechtvaardiging voor het
onderscheid dat door de leeftijdsgrens wordt gemaakt. Dit geldt niet alleen in
het geval van eiseres met haar beroep van verloskundige, maar ook voor alle
andere medische beroepsbeoefenaren in de zin van het Lb nvz. Artikel 1, eerste
lid, aanhef en onder c, van Landsbesluit nadere criteria zorgcontracten is
daarom onverbindend.