De laatste maanden circuleert er veel controverse over legale openbare aanbestedingen, niet alleen in het nieuws maar ook op sociale media. Er zijn verscheidene meldingen van bedrijven die biedingen hebben gedaan voor wettelijke aanbestedingen en die de Ombudsman hebben benaderd omdat zij van mening zijn dat het aanbestedingsproces niet eerlijk en transparant is verlopen. Deze bezorgdheden komen overeen met de bezorgdheden van de Ombudsman in haar systematisch onderzoeksverslag van 27 juni 2022 over het onderzoek naar het aanbestedingsproces en de gunningsprocedure van de contracten voor de inzameling van vast afval voor 2021-2026.
In het beruchte Ombudsmanverslag van 2022 werden zorgen geuit over de samenstelling van het evaluatiecomité, de methoden die zijn gekozen voor het scoren van inschrijvers, het niet goed naleven of afdwingen van het mandaat en het weigeren van de minister van VROMI om kritieke informatie te verstrekken voor het onderzoek. Uiteindelijk werd in het verslag geconcludeerd dat het aanbestedingsproces voor de inzameling van vast afval noch eerlijk noch voldoende transparant was.
“Je zou denken dat het verslag van de Ombudsman de minister zou hebben gemotiveerd voorzichtiger en transparanter te zijn met toekomstige juridische tenders, vooral gezien de ernstige zorgen die door de Hoge Raad zijn benadrukt”, zei Peterson. Helaas lijkt dit niet het geval te zijn. In feite zien wij daarentegen overeenkomsten tussen de behandeling van de aanbesteding die in dat verslag wordt uiteengezet en de huidige aanpak van de aanbesteding die nu plaatsvindt. Er zijn nog uitstaande vragen van deze fractie naar de minister over het huidige aanbestedingsproces, vragen die op 3 april 2023 zijn gestuurd, met een herinnering die op 10 mei 2023 is gestuurd.
In sommige vragen werd verzocht om documentatie aan het parlement te verstrekken, documentatie die betrekking had op het besluitvormingsproces van de minister, met name een last-minute memo, naar verluidt gedateerd 15 maart 2023, van de waarnemend hoofd van Infrastructuurbeheer, die werd gebruikt om het besluit van de minister te rechtvaardigen, evenals een last-minute memo van de minister zelf, gedateerd 15 maart 2023, waarin werd uitgelegd dat de minister van VROMI plotseling niet langer een nationaal besluit van de gouverneur nodig heeft om een tender uit te voeren. Dit is een wettelijk onderdeel van het proces sinds we een land zijn geworden. Een dag nadat de twijfelachtige memo van de minister van VROMI en na de vergelijkbaar vreemde memo van de waarnemend hoofd van de infrastructuur werden ondertekend en ingediend, op 16 maart 2023, werd de aanbesteding snel goedgekeurd door de Raad van Ministers.
Wij hebben de minister van Financiën sinds het begin van deze termijn opgeroepen tot het opstellen van een nationaal decreet met algemene maatregelen voor het aanbestedingsproces voor de hele regering, maar dat wordt steeds op de achterbank gezet. Want hoe langer je dat zeer belangrijke proces niet reguleert, hoe meer deze twijfelachtige beslissingen onopgemerkt blijven”, concludeerde Peterson.
Het laatste punt dat Peterson een probleem ziet worden, is de nieuwe openbare aanbesteding die onlangs werd gedaan voor het nieuwe parlementgebouw. De beschrijving is om één kandidaat te vinden om het nieuwe parlementgebouw te ontwerpen, te financieren, te bouwen, te huren, te exploiteren, te beheren en over te dragen. Dit alles zonder dat de aanbestedingsregels in een nationaal decreet met algemene maatregelen zijn opgenomen, zoals de wet in de nationale verantwoordingsverordening voorziet.
De nieuwe openbare aanbesteding roept ook meer vragen op, aldus Peterson. ¢Als een kandidaat het gebouw volledig moet ontwerpen en financieren, wat is de rol van de afdelingen binnen VROMI? Omdat de wet de LB-Ham ontbreekt, is het de bedoeling van de minister om nu alles uit te besteden, om ervoor te zorgen dat het geld aan de juiste mensen wordt gegeven, om ervoor te zorgen dat zijn voorbestemde keuzes veilig zijn? De trucs lijken een patroon aan het ontwikkelen, maar het moet ook worden vermeld dat het gebruik van SOAB om tenders te “beoordelen” nadat ze al zijn gedaan, hen geen meer legitimiteit geeft. Het SOAB evalueert cijfers, niet processen en procedures. Zo kan het besluitvormingsproces zelf binnen alle afdelingen van het ministerie van VROMI in veel gevallen in twijfel worden getrokken, zoals ook de Ombudsman heeft gemeld.
Volgens Peterson is het belangrijk op te merken dat het lijkt alsof het nieuwe parlementsgebouw niet eigendom zal zijn van de regering van St. Maarten. Zoals in de aanbesteding staat, zoekt de regering bieders die het zullen bouwen, verhuren aan de overheid, beheren en exploiteren, met de bedoeling dat het eigendom uiteindelijk naar St. Maarten. Alleen één kandidaat moet alle beschreven werkzaamheden uitvoeren, concludeert Peterson, wat de vraag oproept of het ministerie door middel van dit wettig betaalmiddel zijn eigen, eerder gedeelde visie voor het nieuwe parlementsgebouw wil doorzetten. Het lijkt erop dat het doel is om zoveel mogelijk aanbiedingen te verspreiden, met behulp van de memo van 15 maart om het ontbreken van een nationaal decreet door de gouverneur te rechtvaardigen, en om al dit werk te gebruiken als hefboom voor de komende campagne. Ik hoop alleen dat bij dit nieuwe Parlement niet belachelijke bedragen worden betaald via onderhoudscontracten aan familieleden van bestaande politieke functionarissen, zoals bij het huidige Parlement. De mensen zijn moe van deze oude trucs; ik zal mezelf de vragen blijven stellen totdat we echte antwoorden krijgen over deze processen.
1 comment
[…] Source link […]