Zes jaar gingen voorbij en grote bedragen werden gestoken in het onderzoek naar de Avestruz-zaak. Het schijnt dat het dossier dat door het Openbaar Ministerie is overhandigd, veel verlangens heeft achtergelaten in de ogen van de rechter en de rechtbank en tot een heel andere conclusie is gekomen dan OM. Met uitzondering van één geval, waarin de visie vergelijkbaar was, heeft het Hof in alle andere gevallen een andere beslissing gegeven. Inclusief in de zaak tegen Benny Sevinger.
Sevinger werd beschuldigd van zes misdaden: medeplichtigheid aan oplichting; passieve omkoping; misbruik van functie; misbruik van geld van zijn Stichting Groene Geneeskunde; en geldwitwassen.
Voor de beschuldigingen van Oplichting en misbruik van functie in het hele dossier zei de rechter dat er niets van was. Er is geen objectief bewijs. Het feit dat hij de petitie niet ondertekende, betekent niet automatisch dat dit een bevel is dat moet worden uitgevoerd zoals Abath en Sue zeiden. De andere handelaren probeerden hetzelfde, maar kregen geen land. De verwerving van de verklaring van Rojas werd geconcludeerd als onbetrouwbaar.
Wat de rechtbank bewees was een ticket dat de Stichting had betaald voor een reis van haar huis, samen met een ontmoeting in Europa. En dat zijn stichting een donatie kreeg van iemand die een commercieel terrein had aangevraagd. Dat is genoeg om hem schuldig te verklaren.
De aanklager vroeg een straf van vijf (5) jaar, en tien jaar dat hij niet kon deelnemen aan verkiezingen of een openbare functie bekleedt. De rechtbank vond hem schuldig aan slechts twee aanklachten en gaf de volgende straf.
De rechtbank concludeerde dat er in het dossier geen verklaringen van getuigen of verdachten waren die aantonen dat ze zich bewust waren van de eigen ervaring dat Sevinger oplichting had gepleegd. Er is ook geen objectief bewijs dat ze samengewerkt hebben om het misdrijf te plegen, om onrechtvaardigheid tegen Aruba te plegen.
In alle verzoeken schreef de ambassadeur “gaarne uw medewerking”. Het lijkt erop dat hij de DIP opdracht geeft om aan het verzoek te voldoen, gebaseerd op de verklaringen van Abath en Tsue. Maar de advocaten toonden aan dat andere handelaren dezelfde woorden hadden gekregen op hun verzoek en nooit land hadden gekregen. Het is dus niet de bedoeling dat hij dit opdracht geeft.
Passieve Omkoping in de Harms-zaak, Susebeek werd verweten voor de donaties die zijn stichting ontving toen de mensen het land aanvraagden.
De laatste straf resulteerde in een jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk, minus de tijd die hij in de gevangenis heeft doorgebracht, en drie jaar proeftijd. Ook kan hij gedurende vijf jaar niet deelnemen aan verkiezingen of een openbare functie bekleden. Deze beslissing na zes jaar onderzoek is niet wat OM probeerde te bewijzen.
